藥品流通環節價格管理暫行辦法出臺后，業內引起軒然大波，但據此斷言實行流通環節差價率將終結代理制，終結藥品價格虛高都還為時尚早。

嚴格意義上講，實行流通環節差價率管理將徹底終結底價代理方式，能夠正常解決二票制問題的企業并不受影響，代理方式并沒有改變，也不需要改變。這和一些企業早前用自己的隊伍從高開返點變為底價結算再轉變回去是一個道理，只是結算方式的一種改變。企業也不必因此就選擇開始自建隊伍自建終端，代理制本身是一種市場化的演變和市場的自然選擇、自然進化。對企業而言，無論自營還是代理合作，哪種方式更適合自己選擇哪種。采用代理制方式企業投入低，運作風險低，回報快，可以很快擁有成熟的銷售渠道和網絡，沒有必要舍此求他。無論是用何種方式處理，代理制依然存在。改變的是企業和代理客戶之間的關系，由之前的相對松散變為緊密一體，由之前的市場主導變為上游企業主導。企業財務處理能力強不強，夠不夠，快不快，企業是否誠信，是代理客戶的最大心病。沒有處理能力的就只能將產品關停并轉限，處理不及時的就只能天天求爺爺告奶奶收緊資金鏈，企業不誠信占壓資金收回市場收回產品的也就徹底冷了客戶的心。受影響最大的是這樣幾類企業，一是體制與市場不接軌，財務處理能力跟不上的；二是銷售額過大，產品過多，財務處理起來實在驚人的，必定要有取舍；三是受合作方式限制，有心無力，受制于人，企業能處理多少處理多少。受影響最大的是利潤，從企業到客戶利潤普遍降低。

但是這樣舉國矚目的大動作是否對藥品價格有實質性影響？我們先看藥品零售價格，除了政府調整價格，企業不會主動去降。再看出廠價格，企業歷來是按零售價格報成本，正常向商業供貨也是接近批發價，只需給商業留出3-5%，最多8%的配送費用。而按流通環節價格管理辦法，以最普遍的200元以下藥品為例，批發環節差價率提高到最低15%+3元，最高30%，流通環節費用比之前猛增了15-25%，如果理解為給配送商業的費用，是否有此必要？這部分費用除了壓縮企業利潤沒有其他可出的地方，但藥品零售價格并不會降低，對于新產品企業還要想辦法把這部分費用含到價格成本中，實際是在增加藥品成本和藥品價格。如果理解為給代理商業的運作費用，代理環節基本生存都存在問題，企業生存也自然受到影響。

再看醫療機構差價率，同樣以200元以下藥品為例，取消藥品加成，代之以最低10%+3元，最高25%的差價率，單價40元以下的藥品其實都比之前15%的加成更高，一些藥品還可以拆成小包裝執行最高差價率，藥品價格比之前最高上浮10%。但是醫療機構會主動選擇低價藥品，能徹底改變醫生一支筆，廠家跟著一路小跑的局面嗎？如果將差價率理解為醫院自收自支的利潤來源對企業而言這一塊支出沒變，還是按之前的臨床費用。如果將差價率理解為醫院向病人收取的零售價格，病人增加醫療費用的同時，企業也要增加營銷費用。

政府政策設計初衷是好的，但是對醫藥行業生產企業和流通環節的實際運作情況了解還不夠深入，政策調控方向不清晰，即使與治療路徑費用控制相結合，單純就藥品價格而言并沒有降低，壓縮的只是企業和銷售環節的利潤，患者的負擔并沒有減輕，企業的負擔卻要加重。